SC ने जाति से प्रेरित हिंसा पर खेद व्यक्त किया

SC ने जाति से प्रेरित हिंसा पर खेद व्यक्त किया

उत्तर प्रदेश के बरसाना में जाति आधारित सामाजिक मानदंडों का उल्लंघन करने के लिए दो युवकों और एक महिला के ऑनर किलिंग का शिकार होने के 30 से अधिक वर्षों के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने 23 आरोपियों की दोषसिद्धि को बरकरार रखा और तीन अन्य को उनकी पहचान में अस्पष्टता को देखते हुए बरी कर दिया। न्यायमूर्ति एलएन राव के नेतृत्व वाली एक पीठ ने अफसोस जताया कि आजादी के 75 साल बाद भी भारत में जाति-प्रेरित हिंसा और ऑनर किलिंग हो रही है, जो समानता के संवैधानिक उद्देश्य को बाधित कर रही है।

“देश में जाति-प्रेरित हिंसा के ये प्रकरण इस तथ्य को प्रदर्शित करते हैं कि आजादी के 75 वर्षों के बाद भी जातिवाद का सफाया नहीं हुआ है। डॉ बीआर अंबेडकर के अनुसार, अंतरजातीय विवाह समानता प्राप्त करने के लिए जातिवाद से छुटकारा पाने का एक उपाय है। समाज के सभी वर्गों, विशेष रूप से दमित वर्गों के लिए न्याय और समानता सुनिश्चित करने की उनकी दृष्टि संविधान की प्रस्तावना में अच्छी तरह से निहित है। इस तरह की जाति-आधारित प्रथाओं से कट्टरता, जो आज भी प्रचलित है, अपने सभी नागरिकों के लिए समानता के संविधान के इस उद्देश्य को बाधित करती है, ”बेंच ने कहा।

जाट समुदाय से ताल्लुक रखने वाली रोशनी के विजेंद्र – एक जाटव – के साथ शादी के प्रस्ताव को देखते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा, “हालांकि संख्या थोड़ी कम है, इस देश में ऑनर किलिंग बंद नहीं हुई है और यह उचित समय है। कि नागरिक समाज जाति के नाम पर किए गए जघन्य अपराधों के बारे में कड़ी अस्वीकृति के साथ प्रतिक्रिया करता है और प्रतिक्रिया करता है। ”

ऑनर किलिंग और इस मुद्दे पर विधि आयोग की रिपोर्ट को रोकने के लिए कड़े कदम उठाने के लिए प्रशासनिक अधिकारियों और पुलिस अधिकारियों के निर्देशों को याद करते हुए, बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि उन "क्रूर और सामंती दिमाग वाले व्यक्तियों" को कठोर सजा देने की सिफारिश की गई है जो नाम पर अत्याचार करते हैं। जाति का।

अभियोजन पक्ष की ओर से 20 गवाहों का परीक्षण कराया गया और बचाव पक्ष की ओर से चार गवाह पेश किए गए। जब 1998 में मुकदमा फिर से शुरू हुआ, तो अभियोजन पक्ष के 20 गवाहों में से 12 गवाह मुकर गए। इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेशों के कारण 1992 और 1998 के बीच छह साल के लिए मुकदमे पर रोक लगा दी गई थी।

“भले ही गवाह मुकर गए हों, उनके सबूत स्वीकार किए जा सकते हैं, अगर वे स्वाभाविक और स्वतंत्र गवाह हैं और उनके पास आरोपी को झूठा फंसाने का कोई कारण नहीं है,” यह कहते हुए, अपने नागरिकों के रक्षक के रूप में, राज्य को यह सुनिश्चित करना होगा कि एक मुकदमे के दौरान एक गवाह सुरक्षित रूप से सच्चाई को बयान कर सकता है, बिना किसी डर के उन लोगों द्वारा प्रेतवाधित होने का डर जिनके खिलाफ उसने बयान दिया है।

पीठ ने शीर्ष अदालत के पहले के एक फैसले का हवाला देते हुए कहा, "यह दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति इस कारण से बनी है कि राज्य ने इन गवाहों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कोई सुरक्षात्मक उपाय नहीं किया है, जिसे आमतौर पर 'गवाह संरक्षण' के रूप में जाना जाता है।"